Oster- marsch 2004 vom: 09.04.2004  vorheriger  nächster  Artikel		Ostermärsche und -aktionen 2004:   Reden/Kundgebungsbeiträge Rede Ostermarsch 2004, 10.04. in Trauenstein Die Unworte des Krieges Renate Schunck (Trauenstein) Wir müssen wachsam und achtsam sein, die mainstream Medien suggerieren uns, wir leben im Moment im Frieden, aber mehr denn je greifen Kriegsworte, Kriegsvorbereitungen und Kriegstaten um sich. In meiner Rede möchte ich gerade einige dieser Un-Worte, die uns nach und nach an einen permanenten Kriegszustand gewöhnen, genauer beleuchten.

		1.	Deutschland verteidigt sich am Hindukusch
		2.	Der Krieg im Irak ist beendet
		3.	Der Islam verbreitet Terror

		4

		.	Präventivkriege verhindern die Ausbreitung von Massenvernichtungswaffen

		Wir müssen achtsam sein! Es schreit keiner mehr auf, wenn Tausende von deutschen Soldaten weit verstreut über die Welt im Einsatz sind. Bei den Abstimmungen im Bundestag gibt es noch kaum ein paar Gegenstimmen, wenn diese Einsätze verlängert werden. Es schreit keiner mehr auf, wenn deutsche Soldaten nach Afghanistan ziehen, um vordergründig Hilfsorganisationen zu verteidigen. Was oder wer wird hier am Hindukush verteidigt? (Um die Worte unseres sogenannte "Verteidigungs"-ministers Struck zu benützen.) Die Hilfsorganisationen in Kundus haben deutsche Soldaten nicht gerufen, nein sie meinten sogar, dass sie die Akzeptanz, die sie bisher in der Bevölkerung genossen haben, mit unter Waffenstehenden Deutschen Männern und Frauen verlieren würden. Wer oder was wird hier verteidigt? Sind es die Interessen von einigen Großkonzernen (zum Beispiel Hallyburton im Irak) und in Afghanistan? Deutschlands Interesse vom großen Rohstoffkuchen ein Stückchen abzubekommen? Deutschlands Interesse die Zugänge zu den Absatzmärkten Richtung fernen Osten zu sichern? Dürften wir hier somit eigentlich noch von einem "Verteidigungsminister" sprechen? Ich möchte an dieser Stelle nochmals Klaus Naumann zitieren, stellvertretender Oberbefehlshaber des Nato-Kriegs gegen Jugoslawien, "Von nun an gelten nur noch wirtschaftliche Macht und die militärischen Mittel, sie umzusetzen." Was bedeutet überhaupt "verteidigen"? Heißt das nicht immer noch, "ich wehre mich, wenn mich jemand anderes angreift! Oder wenn mir jemand anderes etwas wegnimmt? Ja was wird uns denn am Hindukush weggenommen, wie wird Deutschland im Golf von Arabien angegriffen? Oder greifen nicht gerade wir dort massivst in das Selbstbestimmungsrecht der Völker ein? Hat denn nicht die ganze sog. Dritte Welt eher das Recht sich angegriffen zu fühlen, wenn die sog. westlichen Länder seit Jahrhunderten an deren Rohstoffe sich vergreifen? Seit Jahrzehnten durch ungerechte Rohstoffpreise die Länder aushungern? Warum stehen im Golf von Dubai immer noch deutsche Kriegsschiffe? Fangen diese irgendwelche Terroristen ab? Was und wer sind nun denn heute überhaupt Terroristen? Das Wörtchen "mutmaßlich" überhören wir ja meistens. Nach den Ziel der Rasterfahndung ist damit jeder junger Araber oder Mohammedaner verdächtig, der hierzulande einem technischen Studium nachgeht. Sind das auch Terroristen, die sich gegen ein ungerechtes Besatzungsregime zur Wehr setzen? (Natürlich wende ich mich vehement gegen jede Form massiver Gewaltanwendung, die wiederum größtenteils Unschuldigen das Leben kostet.) Zum nächsten Unwort: Der Krieg im Irak ist beendet! Fast ein Jahr nachdem US-Präsident Bush den Krieg im Irak für beendet und natürlich für gewonnen erklärte, eskaliert die Gewalt tagtäglich. Dieser völkerrechtswidrige Krieg hat weder den versprochenen Frieden, den versprochenen Wohlstand noch einen vorbildlichen demokratischen Staat geschaffen. Die Bevölkerung leidet mehr als unter Embargobedingungen. Lediglich das Sprichwort: Wer Gewalt sät, wird Gewalt ernten, hat sich hier aufs schlimmste bewahrheitet. In dieser Situation findet die US-amerikanische Regierung jede Rechtfertigung, die Regierungsmacht nicht an die Irakies zu übergeben! So wird die sogenannte "Demokratisierung" des mittleren Ostens noch lange auf sich warten lassen. Aber geht es darum überhaupt? Hat man nicht erreicht, was man eigentlich wollte? Truppen stationieren zu können an strategisch wichtigen Punkten, um Macht über die immensen Ölverkommen der Region zu haben. Ich möchte hier noch mal erinnern, dass nichts anderes in unseren Bundesdeutschen Bundeswehrstrategiepapieren steht: Aufgabe unserer Bundeswehr ist (unter anderem), den ungehinderten Zugang zu Märkten und Rohstoffen in aller Welt zu sichern. Ganz kurz zu meinem nächsten Un-Wort: Der Islam verbreitet Terror! (Gerade dieses Un-Wort steckt mittlerweile hier in den Köpfen fest, was sich unter anderem in der Kopftuchdiskussion zeigte). Ich möchte hier ganz klar stellen: Der Islam ist eine friedliche Weltreligion, wie auch das Christentum und der Buddhismus und der Hinduismus. Der Begriff Dschihad ist mit "Heiligem Krieg" falsch übersetzt! Es gibt einen kleinen und einen großen Dschihad! Der kleine Dschihad bedeutet nichts anderes wie Caritas im Katholischen Glauben - ein soziales Engagement für die Notleidenden, was Pflicht für jeden gläubigen Mohammedaner ist. Der große Dschihad bedeutet folgendes: Falls ein islamisches Land von einer anderen Macht angegriffen wird, hat es das Recht sich zu verteidigen. (Dies würde sowohl UN-Recht als auch unserem deutschen Grundgesetz entsprechen.) Natürlich gibt und gab es in jeder Religion fundamentalistische Strömungen, aber das ist ein minimaler Anteil. Wir dürfen ja auch nicht die ganze katholische Kirche mit Opus Dei in einen Topf schmeißen. Also lasst uns auch hier bereits bei den Worten achtsam sein! Aber was fördert nun dort die fundamentalistischen Strömungen? Was treibt, viele junge Männer in die fundamentalistisch orientierten Koranschulen z. B. in Afghanistan? Die meisten dieser ehemaligen Koranschüler waren Kriegswaisen, Jungens, die dort Brot und Unterkunft erhielten! Ich meine: Solange die Weltengemeinschaft "und dabei meine ich besonders die reichen westlichen Länder, durch ihr ungerechtes Wirtschaftmodell Millionen und Abermillionen Menschen in der sog. Dritten Welt in Hunger und Elend abschieben und sich gleichzeitig nicht um die Benachteiligten dieser Welt kümmern - ich erinnere an die mageren Prozente, die wir hier in Dtld. als sog. Entwicklungshilfe ausgeben, die oft doch nur versteckt unseren Konzernen wieder neue Gewinne einbringt - Also solange, werden diese Fundamentalistischen Strömungen weiter genügend Zuläufer haben. Außerdem dürfen wir nicht vergessen, dass Menschen wie Osama bin Laden, eben gerade diese Fundamentalisten, die mit dem eigentlichen Islam nichts mehr zu tun haben, von gerade den mächtigen Staaten, den Geheimdiensten, mit Waffen, Ausbildung, Geld unterstützt wurden und werden! Solange sie unsere Stellvertreter-Kriege führen!!! So kommen wir zu meinem ärgsten Unwort: Den sog. Präventivkriegen oder dem Präventivkriegskonzept: Dieses Konzept ist nicht nur wichtiger Bestandteil der US-amerikanischen Militärstrategie, sondern ist bereits auch Teil der europäischen Strategiepapieren. Und soll Verfassungsrang erhalten in unserer neuen Europäischen Verfassung. Was heißt präventiv? Für mich als Ärztin bedeutet es vorbeugen, Maßnahmen ergreifen, bevor sich eine Krankheit entwickelt! Was meinen aber die Kriegsstrategen? Sie wollen Kriege führen, andere Länder angreifen, gemeint sind sogenannte Schurkenstaaten, behauptet wird: bevor diese uns angreifen können, bzw. bevor diese eine mögliche Idee, Massenvernichtungswaffen anzuschaffen in die Tat umsetzen, müssen wir sie angreifen. Gerade in den US-amerikan. Strategiepapieren wird dabei auch der Einsatz von Massenvernichtungswaffen in Erwägung gezogen. Atombomben sollen wieder eingesetzt werden, sie werden zur Zeit verharmlosend Mininukes genannt. Ein Blick zurück zum Irakkrieg: Die vermeintlich, behaupteten oder erschwindelt und erlogenen Massenvernichtungswaffen von Saddam Hussein erlaubten US-Amerika und seinen Verbündeten, Krieg zu führen. Krieg beugt Krieg vor! So eine Perversität! Ich mache ja auch meine Patienten nicht Krank, um eben diese Krankheit vorzubeugen! Ich schlage eine andere Prävention vor: Lasst uns die Gewaltspirale an der Wurzel anpacken, so wie man in der Behandlung und insb. der Prävention an der Wurzel angreifen muss: Hier möchte ich an dem Punkt ansetzen, der uns als FI immer wieder vorgehalten wird: wir wären nur immer gegen etwas, wir sind sehr wohl für etwas:

			Für eine gerechte Welt,

			für eine gerechte Weltordnung, in dem gerade auch die Länder der Dritten Welt an ihren immensen Rohstoffreserven verdienen können und gerechte Preise für ihre Waren erhalten
			für ein gerechtes Wirtschaftsmodell, dass nicht den Profit einiger weniger Konzerne und Reicher im Blick hat, sondern die soziale Sicherheit von allen, dass nicht die Gewinnmaximierung von wenigen auf dem Rücken von Arbeitslosen, Rentnern, Angestellten, Kranken und Sozialschwachen ausgetragen wird
			für ein solidarisches miteinander der Völker und Ethnien und von Mann und Frau, sodass die Verschiedenheiten als Bereicherung empfunden werden und nicht Hass, Ausgrenzung und Separatismus fördern

		Eine gerechte Welt schafft Frieden! Kriege und Waffen sind dann nicht mehr nötig! Oder frei nach Attac: Eine bessere, friedliche und gerechte Welt ist möglich! Renate Schunck ist Ärztin und aktiv bei Friedensinitiative Traunstein Traunreut Trostberg (F3T), und beim AK Süd-Nord der IPPNW E-Mail:   rtchunck@web.de
vorheriger  nächster   Artikel		Einige weitere Texte (per Zufallsauswahl) zum Thema Ostermärsche Ostermärsche OM 2003 - Rede U.Stroheker, Mannheim, 19.04.03 OM 2003 - Rede J.Huffschmid, Oldenburg, 19.04.03 OM 2003, Rede T.Gocht, Mainz, Frankfurt,19./21.04.03 OM 2004: Aufruf Ruhr OM 2004 - Aufruf München

Bereich  Netzwerk