Bei dem katastrophalen Ukraine-Krieg geht es um weit mehr als nur um die Ukraine. Wie uns die kürzlich veröffentlichte Nationale Sicherheitsstrategie der Biden-Administration sagt: „Die Ära nach dem Kalten Krieg ist definitiv vorbei, und zwischen den Großmächten herrscht Wettbewerb darüber, was als Nächstes kommt.“ Der Krieg in der Ukraine ist eine Hauptfront im globalen Wettbewerb um Macht und Privilegien. Auch wenn sich Russland in der Defensive befindet, ähnelt die aktuelle Situation auf beunruhigende Weise der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg: Konkurrenz zwischen aufsteigenden und untergehenden imperialistischen Mächten, Wettrüsten mit neuen Technologien, komplizierte Bündnisstrukturen, wirtschaftlicher Wettbewerb und Kooperation, unberechenbare Akteure und territoriale Streitigkeiten.

Putins Invasion in der Ukraine will 1) dem wachsenden Einfluss der USA/NATO auf die russischen Grenzen entgegenwirken, 2) Russlands historische imperiale Ambitionen stärken und 3) die Grundlagen der herrschenden Elite Moskaus stärken. Es ist nicht alles gut gegangen. Zusätzlich zu Putins Rückschlägen in Kiew, Charkiw und Cherson hat er festgestellt, dass seine Partnerschaft mit Peking nicht „grenzenlos“ ist. Peking hat seine eigenen Prioritäten: Stärkung der inneren und nationalen Sicherheit der Kommunistischen Partei, Gewährleistung, dass Washington und die NATO weiterhin militärische und wirtschaftliche Ressourcen in Europa konzentrieren müssen, um die Intensität der US-Eindämmungsherausforderung zu verringern, und den Zugang zu seinen US-amerikanischen und europäischen Märkten aufrechterhalten.

Mit ihrer nahezu unbegrenzten militärischen und wirtschaftlichen Unterstützung für den Stellvertreterkrieg in der Ukraine zielt die Biden-Administration darauf ab, die von den USA dominierten Bretton Woods/NATO-Systeme gegen Russlands unmittelbare und Chinas längerfristige Bedrohungen der sogenannten „regelbasierten" Ordnung zu stärken und auszuweiten. Im Gegensatz zu Trump verstehen Biden und Co., dass die USA dies nicht allein tun können. Daher die Priorität, die der Integration und Konsolidierung der militärischen, wirtschaftlichen und technologischen Macht ihrer Verbündeten mit der der USA eingeräumt wird, um China einzudämmen.

Die Nationale Sicherheitsstrategie
Die neue Nationale Sicherheitsstrategie der Biden-Administration ist voller patriotischen Einheitsbreis und Widersprüchen. Sie spiegelt die Zusage der US-Elite wider, China einzudämmen und „im Wettbewerb zu übertreffen“, während Russland „eingeschränkt“ wird. Die Strategie aktualisiert und überarbeitet die Prioritäten von Obama und Trump: Obamas Wendung nach Asien und in den Pazifik, Trumps protektionistische Handelspolitik und die Aufrechterhaltung des „unübertroffenen“ Militärs der Nation – einschließlich Atom-, KI- und Weltraumstreitkräften. Präsident Biden sagt: „Die USA sind zurück.“ Seine Nationale Sicherheitsstrategie soll diese Prahlerei durchsetzen.

Die Biden-Strategie warnt davor, dass China und Russland „zunehmend aufeinander abgestimmt“ sind, erkennt jedoch an, dass die Herausforderungen, die sie darstellen, „unterscheidbar“ sind. Bezeichnenderweise wird zuerst die Bedrohung durch China genannt, beschrieben als „der einzige Konkurrent mit sowohl der Absicht, die internationale Ordnung umzugestalten, als auch zunehmend über die wirtschaftliche, diplomatische, militärische und technologische Macht verfügend, dies zu tun“. Mit steigenden Militärausgaben wird Chinas Militär als „zunehmend leistungsfähig im Indopazifik und zunehmend an Stärke und Reichweite weltweit“ beschrieben. Die Strategie fährt fort, dass Peking seine technologischen Kapazitäten und seinen diplomatischen Einfluss nutzt, um seine Interessen auf Kosten anderer voranzutreiben. Und der technologische Primat wird als bestimmend für militärische und wirtschaftliche Macht verstanden.

Die Strategie fordert eine zweiteilige Eindämmungsstrategie: Massive Investitionen zur Wiederbelebung der US-Wirtschaft und technologische Innovation, um der chinesischen Herausforderung zu begegnen, und befürwortet eine Vertiefung der militärischen, wirtschaftlichen und technologischen Angleichung an US-Verbündete und -Partner. Biden machte Fortschritte bei der Erfüllung der ersten Verpflichtungen der Strategie mit einem Schub von 560 Milliarden US-Dollar für die US-Wirtschaft, verstärkt durch eine Subvention von 52 Milliarden US-Dollar für die US-Halbleiter- und Hightech-Industrie. Und um die seit vier Generationen bestehende Hegemonie der USA im asiatisch-pazifischen Raum zu stärken, haben Biden und Co. die QUAD-Allianz mit Japan, Australien und Indien konsolidiert. Die Nuklearallianz AUKUS (Australien, Großbritannien und USA) wird vertieft. Südkorea und Japan werden ermutigt, tiefgreifende historische Feindschaften zu überspielen, um ein dreigliedriges Bündnis aufzubauen. Die neue Marcos-Diktatur hat sich wieder dem US-Militärbündnis angeschlossen. Und das neue strategische Konzept der NATO macht die Eindämmung Chinas zu einer Priorität des Bündnisses. Das Militär und die technologischen Ressourcen dieser Nationen werden weiter mit denen der Vereinigten Staaten integriert, während das Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity ins Leben gerufen wurde, um als wirtschaftliches Bindemittel zu dienen.

Taiwan ist das Scharnier und der gefährlichste potenzielle Brennpunkt dieses geopolitischen Eintopfs. Für China gilt Taiwan, eine Provinz, die 1895 von Japan vom Festland abgetrennt wurde, als strategisch entscheidend und als letzter Preis bei der Überwindung der 150-jährigen Ära der Demütigung. Für die USA und jetzt auch für Japan ist Taiwan unentbehrlich, um Chinas Marine zu binden, und es ist eine demokratische Gesellschaft, die nicht dem chinesischen Autoritarismus geopfert werden sollte. Die Verpflichtung, Taiwan vollständig in die Sphäre der USA zu bringen, begann in der Trump-Ära und wurde von Biden beschleunigt, was gegen die Ein-China-Politik verstößt, die seit 1979 die Grundlage für die Stabilität Nordostasiens bildet und zu der die USA immer noch Lippenbekenntnisse ablegen. Bei fast täglichen chinesischen und US-amerikanischen Luft- und Seeprovokationen in der Nähe von Taiwan könnte ein Unfall oder eine Fehleinschätzung zu einem militärischen – sogar nuklearen – Konflikt eskalieren.

Der japanisch-chinesische Wettbewerb um die unbewohnten Senkaku/Diaoyu-Inseln im Ostchinesischen Meer und der Wettbewerb um die Kontrolle über die Ressourcen und Seewege des Südchinesischen Meeres (das als Transitweg für 40 % des Welthandels, einschließlich von Öl aus Nahost und Indonesien, wesentlich ist) könnten ebenso einen katastrophalen Krieg auslösen. Und nicht zu vergessen ist die nukleare Konfrontation zwischen Nord- und Südkorea. Die Yoon-Regierung in Seoul strebt die Rückkehr der US-Atomstreitkräfte auf die Halbinsel an, und Japan engagiert sich zunehmend für den Erwerb nichtnuklearer Erstschlagsfähigkeiten, um das Atomwaffenarsenal von Pjöngjang außer Gefecht zu setzen. Kürzlich erneuerte und erweiterte Kriegsspiele zwischen den USA und Südkorea haben Pjöngjang verunsichert und häufige nordkoreanische Raketentests angeheizt, wobei die Spannungen nun eine sich gegenseitig verstärkende und spiralförmige militärische Eskalationsdynamik bilden.

USA, NATO, Russland und der Ukraine-Krieg
Die Biden-Strategie warnt davor, dass „Russland jetzt eine unmittelbare und anhaltende Bedrohung für den internationalen Frieden und die internationale Stabilität darstellt“. Ganz klar ist Wladimir Putin hauptverantwortlich für den Ukrainekrieg. Doch wie Anatol Lieven schreibt, gibt es genügend moralische Ambiguität. Es gab mehrere auslösende Gründe für die Invasion Russlands, darunter Putins Verpflichtung, das russische Imperium wiederherzustellen und die interne Unterstützung für sein Regime neu zu strukturieren. Aber obwohl Deutschland und Frankreich den Beitritt der Ukraine zur NATO blockierten, war Moskaus Elite besorgt über die strategischen Schwachstellen, die sich aus dem Vordringen der NATO an die Grenzen Russlands und aus der vertieften Integration des ukrainischen Militärs in die NATO-Systeme ergeben. Sie erinnern an die verheerenden Invasionen Napoleons, des Kaisers und Hitlers in Russland. Nicht zu vergessen sind die Warnungen von George Kennan, Autor der US-Doktrin zur Eindämmung des Kalten Krieges, dass Präsident Clintons anfängliche Erweiterung der NATO ein „tragischer Fehler“ war, und Fiona Hills Rat an W. Bush, dass eine dringende NATO-Mitgliedschaft der Ukraine Moskau provozieren könnte.

Dies ist die „Ordnung“, die Russland wohl zu kippen versucht. Zwei Monate vor Putins Invasion schlug er einen Vertragsentwurf vor, der der Ukraine verbietet, jemals der NATO beizutreten, und darüber hinaus den Einsatz von NATO-Streitkräften und -Waffen in elf NATO-Mitgliedstaaten – darunter das Baltikum, Rumänien und die Tschechische Republik – verbietet. Putin musste wissen, dass dies ein provokativer Nichtstarter war, aber einer, der seine Sicherheit und seine imperialen Ambitionen signalisierte.

Die Biden-Strategie will ihren Kuchen und ihn essen, indem sie Russland besiegt und gleichzeitig strategische Stabilität schafft, während ein traumatisiertes Moskau die neue Ordnung sanftmütig akzeptiert. Die Strategie bekräftigt die Verpflichtung der USA, sicherzustellen, dass der Ukrainekrieg mit Russlands „strategischem Scheitern“ endet. Und Biden hat wiederholt, dass er versucht, Russland zu schwächen, und hofft, dass Putin gestürzt wird. Zu diesem Zweck fordert die Strategie eine geeinte NATO-Front, um Russlands strategische Wirtschaftssektoren einzuschränken und Moskau in multilateralen Institutionen entgegenzutreten. Die Strategie behauptet jedoch auch, dass die USA „ein Interesse daran behalten“, strategische Stabilität zu bewahren, Rüstungskontrolle zu betreiben und „europäische Sicherheitsvorkehrungen wieder aufzubauen“.

Angesichts des Krieges scheinen dies, mit Ausnahme möglicher Rüstungskontrollverhandlungen, Aufgaben für künftige russische und US-Regierungen zu sein.

Auf dem Weg zu Frieden und gemeinsamer Sicherheit
Mit dem Ukrainekrieg, neuen Kalten Kriegen und der Warnung des UN-Generalsekretärs, dass der Fuß der Menschheit auf dem Gaspedal zur Klimahölle steht, schlafwandeln die Großmächte und die Menschheit der Katastrophe entgegen. Aber wie ein anderer UN-Generalsekretär, Ban-Ki Moon, einmal sagte, werden die Regierungen nicht allein das liefern, was wir zum Überleben der Menschheit brauchen. Druck von unten, von Bewegungen und der Zivilgesellschaft, ist unerlässlich.

Noam Chomsky erinnert uns daran, dass wir die Lösungen für die größten Bedrohungen kennen, denen wir gegenüberstehen. Eine Lösung besteht darin, öffentlichen Druck für einen Waffenstillstand und Verhandlungen aufzubauen, die zu einer souveränen, sicheren und neutralen Ukraine führen. Es bedeutet, den besorgten Appell des ehemaligen australischen Premierministers Kevin Rudd zu würdigen, Leitplanken zu errichten, um einen vermeidbaren und katastrophalen Krieg zwischen den USA und China zu verhindern. Es bedeutet, Verpflichtungen für erneuerte (euro-atlantische) OSZE-Verhandlungen zur Schaffung einer europäischen Architektur der Gemeinsamen Sicherheit des 21. Jahrhunderts zu gewinnen. Es gibt jüngere Traditionen, auf denen man aufbauen kann, einschließlich der Verpflichtungen aus den 1990er Jahren: Die Pariser Charta und die NATO-Russland-Grundakte, die die Verpflichtung verankerten, dass keine Nation versuchen würde, ihre Sicherheit auf Kosten einer anderen zu erhöhen.

Inmitten unserer Bemühungen, mehr Ratifizierungen für den Vertrag über das Verbot von Atomwaffen zu erreichen, bedeutet dies, auf eine US-Nukleardoktrin ohne Ersteinsatzoptionen zu drängen, die der chinesischen entspricht, auf multilaterale Verhandlungen für eine atomwaffenfreie Zone in Nordostasien und auf die Reduzierung provokativer Militäroperationen um Taiwan und im Ost- und Südchinesischen Meer.

Yoko Ono sagte uns: „Der Krieg ist vorbei (wenn du es willst). Joe Hills letzte Worte waren ‚Organisiere das Organisieren‘“. Und wir haben eine Roadmap im Common Security 2022 Report. Die offene Frage ist, ob wir den Willen haben, die andere Welt zu erschaffen, von der wir wissen, dass sie möglich ist.

Übersetzung aus dem Englischen mit Hilfe von Deepl.com: Christine Schweitzer