„Frieden schaffen ohne Waffen!" So stand es auf einem Schild, das kürzlich vor dem Deutschen Bundestag in Berlin bei einer Demonstration gegen drohende Erhöhungen der Militärausgaben getragen wurde. In gewisser Weise erinnert das Schild an ein Thema, das Albert Camus in seinem Essay „Weder Opfer noch Henker“ ansprach. Wir stecken bis zum Hals in der Geschichte, sagt Camus. Aber er ist seinerseits bereit, ein gewaltiges Spiel zu wagen: Dass Worte stärker sind als Waffen. Wie das Plakat andeutet, zwingt die Entfernung von Waffen aus dem Werkzeugkasten die Menschen dazu, sich Alternativen zum Krieg vorzustellen und zu schaffen. Diese Alternativen könnten unsere Optionen für eine sichere und überlebensfähige Zukunft stärken.

Leider macht es der immens profitable Verkauf von Angriffs- und Überwachungsdrohnen den Ländern heute leichter denn je, Krieg zu führen. Nicht nur Staaten, sondern auch aufständische Gruppen und Paramilitärs erwerben und nutzen ständig Drohnen, was die Möglichkeiten für Vergeltungsmaßnahmen, Rückschläge und Misstrauen erhöht.

Da der Drohnenkrieg jedoch von Natur aus ein ferngesteuertes Töten ist, bei dem die Kämpfer*innen oft Tausende von Kilometern von den beabsichtigten Zielen entfernt sind, erfahren wir nur selten von den erschütternden, traumatischen Folgen, die Menschen erleiden, die von Drohnen angegriffen oder überwacht werden.

Angst und Schrecken
Zu einer Zeit in meinem Leben, als ich kaum wusste, dass es Drohnen gibt, half mir eine junge libanesische Mutter, die den Tod ihrer sechsjährigen Tochter Zainab betrauerte, zu verstehen, wie sehr die Überwachung durch Drohnen sie und ihre Nachbar*innen in Angst und Schrecken versetzte.

Es war im Sommer 2006, während des sog. Israel-Hisbollah-Krieges. Am 30. Juli, gegen 1:00 Uhr nachts, feuerten israelische Kampfflugzeuge Raketen auf Gebäude in Qana, einem kleinen Dorf im Südlibanon. Eine Rakete, höchstwahrscheinlich ein Bunker Buster, der von der US-Firma Raytheon geliefert wurde, brachte ein dreistöckiges Gebäude zum Einsturz und tötete eine Großfamilie mit 27 Personen. 15 von ihnen waren Kinder. (1)

Zwei Wochen später besuchte ich mit einem Team von internationalen Beobachter*innen Qana, weil es dort Berichte über ein Massaker gab. Als wir in Richtung des Dorfes fuhren, sahen wir Männer, die Zementstrukturen für Beerdigungen vorbereiteten. Wir betraten das Dorf zu Fuß und sahen Männer, die weiße Plastikstühle für Gäste arrangierten, die gekommen waren, um mit Familienmitgliedern in der Beerdigungstradition zu trauern. Vier Frauen, die ruhig in einem Innenhof saßen, luden Farah Mokhtarazadei und mich ein, sich zu ihnen zu setzen. Jedes Mal, wenn eine Nachbarin eintraf, standen die Frauen auf und umarmten sich gegenseitig. Sie hatten ihren Schmerz 18 Tage lang ertragen, seit die Bomben in die Häuser ihres Dorfes eingeschlagen waren. Das Massenbegräbnis hatte sich verzögert, bis die Familien sicher für die Beerdigung zusammenkommen konnten.    

Eine Mutter hatte Verletzungen erlitten. Unter ihrem Schleier trug sie eine medizinische Haube, und eine dicke Schiene umgab ihren Hals. Sie bewegte steif ihren großen, schlanken Körper, unfähig, über die Straße zu dem Gebäude zu zeigen, in dem einst verängstigte Kinder während der Bombardierung Schutz suchten. Eines dieser Kinder war ihre sechsjährige Tochter, Zainab.

Sie zuckte zusammen, als sie versuchte, eine Geste nach oben zu machen. „Wussten sie es nicht?", fragte sie. „Haben sie es nicht gesehen?" Später wurde mir klar, dass sie sich auf die Überwachungsdrohnen über dem Gebäude bezog, von denen sie sicher war, dass sie die Kinder gefilmt haben mussten, die zwischen ihren Häusern und diesem Gebäude hin und her liefen. Umm Zainab sagte, wir müssten doch sehen können, wie nahe die beiden Häuser beieinanderliegen. Ja, wir konnten es sehen. Wir hörten das Dröhnen eines unbemannten Überwachungsflugzeugs, das den Himmel über uns kreuzte. Konnten sie es nicht sehen?

Umm Zainab bat eines der Kinder, ihr einen Stapel Zeitungen zu bringen. Ein Foto auf der Titelseite zeigte Zainab, die leblos von einem kräftigen, behelmten Helfer hochgehalten wurde, der vor Schmerz zu schreien schien. Ein anderes Foto zeigte Zainab neben der zweijährigen Zahr'a liegend. Die Wucht der Explosion hat offenbar die inneren Organe der kleinen Mädchen beschädigt, während sie schliefen. Ihre Körper waren nicht verstümmelt.

Dann drückte Umm Zainab mir ein gerahmtes Foto von Zainab in die Hand, ein lockenköpfiges kleines Mädchen mit großen dunklen Augen, das ernst für die Kamera posierte. Man konnte ihr Lächeln nur erahnen.
„Wer sind die 'Terroristen'?" Umm Zayneb flüsterte, während sie langsam hinüberreichte und auf Zainabs Foto zeigte. "Ist sie die 'Terroristin'?"

Umm Zainab und ihre Nachbarn ertrugen den schieren Schrecken, ständig von denjenigen beobachtet zu werden, die offensichtlich gewillt und sicherlich auch in der Lage waren, ihre Kinder zu töten.

Pakistan
Ich erinnere mich an den erschütternden Bericht eines pakistanischen Mannes aus dem Jahr 2009, dessen Dorf Khaisor von Drohnen angegriffen wurde. Hier hatten die Dorfältesten, ihrer Sitte folgend, Fremde willkommen geheißen, die um eine Mahlzeit baten. Die Drohnenüberwachung des US-Militärs verfolgte vermutlich die Fremden. Das Haus, in dem die Mahlzeit serviert wurde, galt möglicherweise als Taliban-Hochburg. Um 4:00 Uhr am nächsten Morgen bombardierten die USA das Haus und töteten 14 Frauen und Kinder sowie zwei Älteste. Der Angriff verdeutlichte eine Form des einseitigen Krieges, ein Videospiel für die eine Seite, aber für die andere Seite das Grauen zerstörter Häuser, ermordeter Angehöriger und Nachbar*innen und verstümmelter Überlebender.

Ich fragte unseren Gast, ob er sich jemals vorstellen könne, dass die Menschen in seinem Dorf bereit wären, mit gewöhnlichen US-Amerikaner*innen über Möglichkeiten des Friedens zu sprechen. Er schaute mich an, als ob ich ein bisschen verrückt wäre. „Wer wäre jemals so verrückt", fragte er,  „dass er keinen Frieden wolle? Wir würden Sie nur bitten, Ihre Waffen draußen zu lassen."

Wenig Bewusstsein über die Folgen von Drohnenangriffen
Die US-Bevölkerung wird selten in ein Gespräch über den Drohnenkrieg verwickelt, zum Teil deshalb, weil die US-Regierung das Drohnenprogramm erfolgreich vor demokratischer Rechenschaftspflicht abgeschirmt hat. Unter der Obama- und der Trump-Administration ist es immer schwieriger geworden, Daten über Drohnenangriffe und Opfer zu erhalten. Die CIA, zum Beispiel, führt einen Teil dieser Angriffe verdeckt durch und gibt sie einfach nicht zu. Wenn Medienberichte über zivile Opfer berichten, werden selten Informationen über die Opfer oder ihre Gemeinden geliefert.

Denken Sie an die Notlage afghanischer Arbeiter, die im September 2019 angeheuert wurden, um Pinienkerne zu sammeln. Ihr Arbeitgeber hatte die Provinzbehörden bereits per Brief darüber informiert, dass die Wanderarbeiter vor seiner Farm kampieren würden. Am 17. September 2019 errichteten etwa 150 Wanderarbeiter, erschöpft von der täglichen Arbeit, ein Nachtlager. In den frühen Morgenstunden des folgenden Tages griff eine US-Drohne an und tötete mindestens 32 Menschen. Mehr als 40 weitere wurden verwundet. Das US-Militär behauptet, unter den Getöteten hätten sich IS-Kämpfer versteckt. (2)

Es gibt keine Berichte, die uns helfen, die Namen und das Alter der Getöteten zu erfahren oder herauszufinden, welche Hilfe es für die Verwundeten gab. Wie viele waren Kinder? In dieser abgelegenen, ländlichen Gegend im Osten Afghanistans ist die Wahrscheinlichkeit, dass verstümmelte und verwundete Überlebende in eine Einrichtung gebracht wurden, die Röntgenaufnahmen, Operationen oder Medikamente anbietet, gering.

Da aufständische Gruppen weiterhin bewaffnete Drohnen erwerben, wie sie die Houthis im Jemen gegen Saudi-Arabien eingesetzt haben, werden wahrscheinlich scharfe Unterscheidungen zwischen ihrem unrechtmäßigen Einsatz der Technologie und dem angeblich gerechtfertigten Einsatz durch die USA gemacht werden.

Wie im Fall der Atomkraft- und der Atomwaffenindustrie ist zu erwarten, dass sich die kommerzielle und die militärische Drohnenindustrie gegenseitig anspornen werden, wobei ein amoralisches Profitmotiv beide antreibt. Vor allem die am stärksten militarisierten Nationen wollen dieses Feld dominieren.

Man könnte stattdessen fragen, wie wir unsere Ressourcen bündeln können, um gemeinsam die Bedürfnisse der Menschen zu befriedigen und den größten Schrecken zu bekämpfen, dem wir gegenüberstehen, nämlich den Schrecken darüber, was wir unserer eigenen Umwelt antun.

Anstatt ihre kalten Kriege mit Russland und China zu verschärfen, sollten die USA mit diesen Ländern zusammenarbeiten und gemeinsam Lösungen für die enormen weltweiten Probleme im Zusammenhang mit Klimakatastrophen, Pandemien und der Verbreitung von Waffen angehen.

Die Vermarkter der Drohnenkriegsführung täuschen uns mit ihrem Versprechen von risikofreien, präzisen Angriffen in die Irre. Ihre gepriesenen „Augen am Himmel" und „Kill-at-a-distance"-Waffen verhindern, dass die Menschen die tatsächlichen Bedürfnisse und Sorgen der realen Menschen sehen, die unter Drohnenüberwachung leben. Die Kriegsmentalität auf Knopfdruck macht es den Menschen in den USA schwer, den falschen und grausamen Weg zu erkennen, den die Militaristen gewählt haben.

Es ist viel besser, Camus' „großartiges Spiel" zu beherzigen und den einfachen, vernünftigen Rat anzunehmen: Frieden schaffen ohne Waffen.

Anmerkungen
1 Human Rights Watch, 2007, "Why They Died, Civilian Casualties in Lebanon During the 2006 War", Abschnitt VIII.
2 Ahmad Sultan, 2019, U.S. Drone Strike Kills 30 Pine Nut Farmers in Afghanistan, Reuters