Über Lehren aus der Vergangenheit und Friedensjournalismus

Aus der Geschichte lernen

von Jörgen Johansen
Schwerpunkt
Schwerpunkt

Was kann man aus der Geschichte für heute lernen? Und wie lernen wir das? Diese Fragen sind zu umfangreich für einen kurzen Essay. Deshalb will ich mich im Folgenden auf ein paar Elemente konzentrieren, bei denen ich Möglichkeiten zur Verbesserung, Dokumentation und Medienberichterstattung sehe.  

Was wir über die Geschichte der Friedensbewegungen wissen, hängt von unserer Definition und unserem Verständnis der Bewegungen ab. Soweit wir die schriftliche Geschichte zurückverfolgen können, wissen wir, dass sich kleine Gruppen und Einzelpersonen gegen die Anwendung brutaler Gewalt in Konfliktsituationen sowie gegen Unrecht gegenüber unterdrückten Gruppen in ihren Gesellschaften gewehrt haben.

Das Alte Testament ist voll von Gewalttaten, die von Gott angeordnet oder ausgeführt wurden, aber es gibt auch Ausnahmen. In Psalmen 37:37 steht geschrieben: ”Merket auf den Tadellosen und sehet auf den Gerechten, denn dem Mann des Friedens gehört die Zukunft". Diese Haltung war nie Teil der Ansichten der Mehrheit. Die Stimmen für den Frieden sind gering und relativ schwach. Dass es nur wenige sind, ist kein Hinweis darauf, dass ihre Ansichten und Handlungen falsch sind. Im Gegenteil, wir wissen, dass alle klugen Ideen in den Köpfen kleiner Gruppen oder sogar Einzelpersonen beginnen. Weder Henry David Thoreau noch Rosa Parks oder Sophie Scholl hatten den Rückhalt einer Mehrheit, als sie ihren Widerstand gegen Unrecht begannen.

Was wir nicht kennen, können wir nicht lernen
Ganz gleich, ob wir auf alte religiöse und philosophische Texte zurückgehen oder die jüngsten Dokumentationen des Friedensengagements studieren: Es gibt einen Trend, dass die Dokumentation echter Friedensaktivitäten fehlt oder stark verzerrt ist.

Das Hauptproblem ist, dass zu wenig dokumentiert wurde. Fast ebenso schlimm wie der Mangel an guten Aufzeichnungen ist, dass Misserfolge, Fehler und dumme Strategien fast unsichtbar sind, während gute Absichten und einige Erfolgsgeschichten in den wenigen Texten, die wir haben, dominieren.

Dies ist keine gute Ausgangsbasis, wenn wir uns verbessern wollen. In Wissenschaft und Technik sind die fehlgeschlagenen Experimente und Tests ebenso wichtig wie die Erfolgsgeschichten. Wenn wir dokumentieren, was nicht wie erwartet funktioniert, können wir ähnliche Fehler in Zukunft vermeiden. Die Chancen auf Erfolg sind immer relativ gering im Vergleich zu den Möglichkeiten, das erwartete Ergebnis nicht zu erreichen. Die meisten technischen Verbesserungen wären nicht erreicht worden, wenn nicht jede neue Generation von den weniger erfolgreichen Experimenten der Vergangenheit gewusst hätte.

Solange die meisten Teile der sozialen Bewegungen, einschließlich der Friedensbewegung, nicht ernsthaft dokumentieren und schmerzhaft ehrliche Bewertungen ihrer Aktivitäten vornehmen, sehe ich keine gute Zukunft für diese äußerst wichtigen Teile unserer Menschheit.

Die Probleme, mit denen wir in den nächsten Generationen konfrontiert sein werden, sehen weitaus problematischer aus als das, was die Menschheit in den letzten Jahrhunderten durchgemacht hat.

In der Neuzeit hatten die Friedensbewegungen als organisierte soziale und politische Kräfte ihre stärksten Höhepunkte, wenn Kriege drohten oder stattfanden. Ich gehe davon aus, dass der Klimawandel zu einer Vielzahl ernsthafter lokaler, nationaler und globaler soziopolitischer Konflikte führen wird. Aufgrund unserer historischen Erfahrungen wissen wir, dass dies zu neuen Wellen von Massenmobilisierungen führen kann. Damit solche neuen Bewegungen stark werden, müssen sie die Erfolge und Misserfolge der vergangenen Bewegungen studieren.

Erfolg ist komplex
Während des US-Krieges in Vietnam sowie vor und während des Irak-Kriegs sorgte die Mobilisierung von Hunderttausenden für große Schlagzeilen in den Mainstream-Medien und weckte bei vielen Aktivist*innen Hoffnung. Der Rückzug der US-Truppen aus Vietnam war eindeutig eine Folge des politischen Drucks auf das Weiße Haus und den Kongress in Washington. Es war keine militärische Niederlage im herkömmlichen Sinne, das Pentagon hätte noch jahrelang mit seiner Militärmacht weitermachen können. Es mangelte nicht an Bomben und Kugeln, sondern an politischer Unterstützung für den Einsatz der Munition, die dem Pentagon zur Verfügung stand, was am Ende den Ausschlag gab.

Wie bei vielen modernen Kriegen war es das politische Schlachtfeld, auf dem die Niederlage erfolgte. Es wurde für Kandidat*innen für politische Positionen unmöglich, nicht zu versprechen, den Krieg zu beenden. Der Druck von außerhalb der USA wuchs ebenso wie die Opposition im eigenen Land.

Als eines der wenigen Beispiele für eine Friedensbewegung, die ihr Ziel erreicht hat, hat der Fall Vietnam unter späteren Friedensaktivist*innen fast Kultstatus erlangt.

Es besteht kein Zweifel daran, dass die Proteste, Demonstrationen und gewaltfreien Aktionen eine entscheidende Rolle spielten, aber sie waren nicht der einzige Faktor, der sich auf den politischen Prozess auswirkte.

Wie können wir eine bessere Berichterstattung erreichen?
Als die großen Medienhäuser in ihren redaktionellen Kommentaren von Kriegsbefürwortern zu Kriegsgegnern wurden, hatte das enorme Konsequenzen. Das, was früher als militärisch-industrieller Komplex bezeichnet wurde, war eine starke, treibende Kraft für die Fortsetzung der Bombardierungen. Ihre Lobbyist*innen und die finanzielle Unterstützung von Politiker*innen schufen enge Verbindungen zu den Entscheidungsträgern in den USA. Als sich der Begriff zum militärisch-industriellen Medienkomplex entwickelte, wurde deutlich, wie wichtig es ist, Meinungen und Informationen an ein breiteres Publikum weiterzugeben.

Als die Medien Fotos von der Rückkehr toter Soldaten in Leichensäcken zeigten, hatte dies eine enorme Wirkung auf die breite Öffentlichkeit. Ein Teil der Grausamkeiten aus den Kriegsgebieten gelangte in die Wohnzimmer der Familien in den USA. Ähnliches konnte während des Krieges gegen den Irak (2003-2011) beobachtet werden. Eine Lehre, die das Pentagon daraus zog, war, sich um mehr Kontrolle der Berichterstattung aus den Kriegsgebieten zu bemühen. Im Golfkrieg 1990-91 und in den ersten Jahren des Afghanistankriegs ab 2001 wurde die Einbettung von Journalist*innen in Militär zur Regel. Eine weitere Änderung der Kriegsstrategie bestand darin, die Tötung von US-Soldat*innen zu vermeiden, indem man sie vom Schlachtfeld abzog und sie mit Joysticks an sicheren Orten platzierte, um mit tödlichen Waffen ausgestattete Drohnen einzusetzen. Es erwies sich als einfacher, im eigenen Land Akzeptanz zu finden, wenn "nur" ausländische Soldat*innen und Zivilist*innen getötet wurden. Und um den Vorwurf der Tötung von Zivilbevölkerung zu begegnen, taten westliche Armeen ihr Bestes, um moderne, fortschrittliche Waffen als "intelligente Bomben" zu vermarkten. Aber: Die Berichte aus den Kriegsgebieten haben die Behauptung, dass weniger Zivilist*innen in die Luft gesprengt wurden, nicht bestätigt.

Eine Schlussfolgerung für die Friedensbewegung muss sein, die Fakten aus den Kriegsgebieten besser zu verbreiten und sie als die schrecklichen Gräueltaten darzustellen, die sie sind. Der "friedenswaschende" nationalistische Journalismus, den wir zum Beispiel bei der Bombardierung Libyens im Jahr 2011 erlebt haben, muss durch eine ehrlichere und genauere Berichterstattung ersetzt werden.

Friedensjournalismus
Unter seriösen Journalist*innen gibt es ein wachsendes Interesse daran, bessere Arbeit zu leisten. Die Arbeit von Leuten wie Jake Lynch, Johan Galtung, Norman Solomon und anderen beweist, dass dies möglich, aber schwierig ist. Zu den Hindernissen, mit denen die mutigen Vorreiter*innen des Friedensjournalismus konfrontiert sind, gehören Forderungen nach einem Maximum an "Klicks" für alle webbasierten Nachrichten und politische Richtlinien von Eigentümern, wie zu berichten ist, um denjenigen zu gefallen, die die Werbung bezahlen.

Genauso wie Schutzbegleitung (ziviles Peacekeeping) in Kriegsgebieten eine Tätigkeit für eine begrenzte Anzahl von Menschen ist, die tatsächlich in Konfliktregionen gehen, ist eine ernsthafte Bemühung um die Entwicklung qualitativ hochwertiger Medien eine Aufgabe für eine begrenzte Anzahl engagierter Menschen. Gleichzeitig werden diese beiden Aktivitäten von einer großen Bewegung profitieren, die sie unterstützt. Nicht nur finanziell, sondern auch, um politischen Druck auf die politisch und wirtschaftlich Mächtigen auszuüben. Es muss eine breite Nachfrage nach besserem Journalismus aufgebaut werden, und in der Anfangsphase brauchen Kampagnen und Organisationen, die sich auf attraktiven und qualitativ hochwertigen Friedensjournalismus konzentrieren, finanzielle Mittel.

Eine breite und starke Bewegung für bessere Medien scheint für die meisten Menschen von heute wahrscheinlich ein naives Projekt zu sein. Meiner Meinung nach ist es aber machbarer als die ersten Versuche, gegen die legale Sklaverei zu kämpfen oder die Pioniere für das allgemeine Wahlrecht.

Ausgabe

Rubrik

Schwerpunkt
Jörgen Johansen ist freiberuflicher Akademiker und Herausgeber des Resistance Studies Magazine.