6x jährlich erscheint unsere Zeitschrift "FriedensForum" und informiert über Neuigkeiten aus der Friedensbewegung. Gerne schicken wir dir ein kostenfreies Probeheft zu!
Kluger und konstruktiver Umgang mit Konflikten
Überlegungen zur Strategie der Friedensbewegung
von
Mein Leben als Aktivist und Schriftsteller begann Mitte der 1970er Jahre. Neben der Verweigerung des Militärdienstes dominierten zwei Hauptaktivitäten den Teil der globalen Friedensbewegung, dem ich angehörte: die Forderung nach nuklearer Abrüstung und die Beendigung des Massakers an Menschen in Vietnam.
Die Atomfrage beschäftigte viele, von radikalen Aktivist*innen, die ihr Leben aufs Spiel setzten, indem sie an Teststandorten anwesend waren, bis hin zu einer Vielzahl gewöhnlicher Demonstrationen, Versammlungen, Märsche, Veröffentlichungen und traditionellen parlamentarischen Aktivitäten.
Der Widerstand gegen die Bombardierung der vietnamesischen Bevölkerung fand hauptsächlich außerhalb Vietnams statt. Demonstrationen in Hauptstädten auf der ganzen Welt und insbesondere vor US-Botschaften waren der sichtbarste Teil der Bewegung. Vieles davon wurde von Leuten organisiert, die den bewaffneten Kampf der FNL (Nationale Front für die Befreiung Südvietnams) unterstützten. Zentrale Aktionsorte waren die Innenräume der US-Rekrutierungsbüros, vor dem Pentagon und dem Kongress sowie bei Beerdigungen.
Der weltweite Widerstand machte es der politischen und wirtschaftlichen Elite der USA letztendlich politisch unmöglich, den Krieg zu unterstützen. Es war keine militärische Niederlage für die US-Armee, aber die Kraft der Friedensbewegung erwies sich als stärker als diejenigen im militärisch-industriellen Komplex, die weitermachen wollten.
Als Pazifist fühlte ich mich oft unwohl unter all denen, die sich gegen Atomwaffen engagierten, sich aber nicht gegen die Aufrüstung konventioneller Streitkräfte stellten. Das Engagement in der Vietnam-Bewegung hatte ähnliche Probleme; ich hatte keine Lust, mit Anhänger*innen des bewaffneten Widerstands in eine Schublade gesteckt zu werden.
Diese Dilemmata hatten erhebliche Auswirkungen auf die Strategien, zu deren Aufbau ich innerhalb der War Resisters‘ International und einer Reihe anderer Netzwerke beigetragen habe. Ein Kernelement bestand darin, akademische Studien und Forschung mit radikalen gewaltfreien Aktionen zu verbinden. Mein Hauptinteresse galt seit den frühen Achtzigern der strategischen Planung und der Entwicklung neuer Strategien.
Basierend auf den oben beschriebenen frühen Erfahrungen bin ich zu einigen Schlussfolgerungen über kluge Vorgehensweisen gelangt, um in den kommenden Jahren eine erfolgreichere Friedensbewegung zu erreichen.
Aus der Geschichte lernen
Die offensichtlichste Konsequenz der Lehren aus der Vergangenheit ist, dass es nicht intelligent ist zu behaupten, dass es nur einen Weg gibt, eine starke Bewegung aufzubauen. Ein gutes Beispiel ist der Kampf gegen Atomwaffen. Obwohl nicht ganz erfolgreich, hat die Bewegung durch eine breite Palette von Aktivitäten das Bewusstsein für den Einsatz dieser Waffen und den Widerstand dagegen geschärft. Akademiker*innen haben die äußerst schädlichen Folgen eines Atomkrieges untersucht und ausführlich darüber veröffentlicht. Auf der Grundlage dieser Studien haben Filmemacher Filme produziert, politische Parteien haben ein Verbot dieser Waffen vorgeschlagen, Friedensaktivist*innen haben demonstriert, gewaltfreie Aktionsgruppen haben Blockaden Zivilen Ungehorsams gegen Atomstützpunkte und Waffentransporte organisiert, während Pflugschar-Gruppen mit Hämmern versuchten, U-Boote, Flugzeuge und andere Waffensysteme mit nuklearen Fähigkeiten zu zerstören. All dies und noch viel mehr haben zur Opposition und zum teilweisen Verbot von Atomwaffen beigetragen.
Die Vielfalt der Taktiken und die Toleranz gegenüber Stilunterschieden machten die Bewegung als Ganzes stärker und robuster, als man sonst erwarten könnte. Es war eine hervorragende Strategie, breit angelegte Allianzen mit einem bestimmten Ziel aufzubauen und die Themen, über die man sich nicht einig war, für die Dauer einer Kampagne beiseite zu legen.
Ein ähnlicher Ansatz wurde in der Bürgerrechtsbewegung in den USA verfolgt. Der Schwerpunkt lag auf der Aufhebung der sog. Rassentrennung anhand der Hautfarbe. Andere grundlegende Themen wie Frauenrechte, Armut, Arbeitsplätze usw. wurden in den Forderungen nicht berücksichtigt. Nicht alle waren mit dieser Priorität zufrieden, aber sie funktionierte relativ gut. Die rechtliche Rassentrennung wurde abgeschafft, und das war ein bedeutender Sieg.
Ein weiteres Beispiel für eine erfolgreiche breit angelegte Kampagne ist die Arbeit gegen Antipersonenminen. Ein 1997 in Ottawa unterzeichnetes Übereinkommen verbietet den Einsatz, die Lagerung, die Produktion und den Transfer von Antipersonenminen. Der Vertrag über das Verbot von Antipersonenminen hat 164 Vertragsstaaten, von denen 133 den Vertrag unterzeichnet haben. Sogar einige bewaffnete nichtstaatliche Guerillagruppen haben unterzeichnet. Der Einsatz solcher Minen wurde in den meisten bewaffneten Konflikten reduziert, wenn auch mit einigen schrecklichen Ausnahmen.
Die Notwendigkeit, neue Techniken zu entwickeln
Seit der Gründung der modernen Friedensbewegung vor mehr als 100 Jahren hat sie einige neue Strategien entwickelt. Angefangen mit der Zeit, als Einzelpersonen den Militärdienst verweigerten, sich die Bevölkerung gegen Kriege aussprach und einige sich weigerten, „Kriegssteuern“ zu zahlen, umfasst das Aktionsspektrum heute ein breites Spektrum gewaltfreier Aktionen. Ein wichtiger Schritt war die Verlagerung der Proteste aus den Hauptstädten der Länder, in denen die Opposition lebte, in das eigentliche Kriegsgebiet. Das Konzept, Gräueltaten zu dokumentieren, lokale Gruppen zu unterstützen und Informationen an die Weltöffentlichkeit sowie an wichtige internationale Gremien zu verbreiten, hat sich in vielen Fällen als wesentlich erwiesen. Umfang, Geschwindigkeit und Kapazitäten sind immer noch nicht auf dem Niveau, das wir uns erhoffen konnten. Die bisher geleistete hervorragende Arbeit sollte als Experimente betrachtet werden, die weiterentwickelt werden müssen.
Von den vielen Listen verschiedener Arten gewaltfreier Aktionen werden Gene Sharp und seine 198 Methoden am häufigsten zitiert. Damit sich Kampagnen entwickeln und die Bewegung an Stärke gewinnen kann, müssen viele weitere neue Wege für gewaltfreies Handeln in Konfliktsituationen geschaffen werden. Wenn ich manchmal die Friedensbewegung mit der Rüstungsindustrie vergleiche, sehe ich, dass so viel mehr neue Waffen als gewaltfreie Werkzeuge entwickelt werden. Freund*innen der Friedensbewegung argumentieren, dass die Unterschiede bei den finanziellen und anderen Ressourcen die Ursache für die Diskrepanzen seien. Ich bin nicht davon überzeugt, dass das der Grund ist. Kreativität, Mut, seriöse Dokumentation und Auswertung von Experimenten sind erforderlich, um neue Werkzeuge in unserem Werkzeugkasten zu entwickeln. Keine dieser Zutaten ist sehr teuer oder kompliziert. Sie müssen jedoch priorisiert, getestet und umgesetzt werden.
Wenn die Friedensbewegung Schwierigkeiten hat, ihre Ziele zu erreichen, sehe ich die Notwendigkeit, die Konflikte, in die sie verwickelt ist, zu eskalieren. Einen Konflikt zu eskalieren ist etwas ganz anderes als die Eskalation der Gewalt in einem Konflikt. Für gewaltfreie Aktivist*innen zielt die Eskalation darauf ab, ihre erklärten Ziele zu erreichen, sei es der Sturz eines Diktators, die Befreiung eines Landes von der ausländischen Besatzung, die Schaffung eines neuen Staates oder einer neuen Machtordnung, die Änderung eines Gesetzes oder die Beeinflussung der öffentlichen Meinung. Um erfolgreich zu sein, reicht es für Aktivist*innen nicht aus, weitere Methoden hinzuzufügen; es muss auch zu einer Eskalation des Konflikts kommen (Sørensen und Johansen 2016, S. 7).
Martin Luther King erklärte, wie Gewaltlosigkeit Spannungen erzeugt, die andere dazu zwingt, in einem Konflikt Stellung zu beziehen, dem sie sonst gleichgültig gegenüberstanden, und wie sie den Konflikt dramatisiert:
„Sie fragen sich vielleicht: ‚Warum direkte Aktion? Warum Sitzblockaden, Märsche und so weiter? Ist Verhandlung nicht ein besserer Weg?‘ Sie haben völlig Recht, wenn Sie Verhandlungen fordern. Tatsächlich ist dies der eigentliche Zweck der direkten Aktion. Gewaltfreie direkte Aktion zielt darauf ab, eine solche Krise zu schaffen und eine solche Spannung zu schüren, dass eine Gemeinschaft, die sich ständig geweigert hat, zu verhandeln, gezwungen ist, sich mit dem Problem auseinanderzusetzen. Es versucht, das Problem so zu dramatisieren, dass es nicht länger ignoriert werden kann. Es mag ziemlich schockierend klingen, wenn ich die Entstehung von Spannungen als Teil der Arbeit des gewaltfreien Widerstands bezeichne. Aber ich gestehe, dass ich keine Angst vor dem Wort ‚Spannung‘ habe. Ich habe mich ernsthaft gegen gewalttätige Spannungen ausgesprochen, aber es gibt eine Art konstruktiver, gewaltloser Spannung, die für Wachstum notwendig ist. (King 1963, zitiert in Barash 2010, S. 172)
Rechte und Pflichten
Die meisten Ziele der Friedensbewegung sind der Kampf für die Achtung der universellen Menschenrechte. Wenn moderne Kriegsführung von Beteiligten in großen Konflikten eingesetzt wird, werden nahezu alle Menschenrechte verletzt. Die Folgen der eingesetzten Mittel sind oft schädlicher als der Konflikt, den sie „lösen“ wollen. Ich sehe den anhaltenden Krieg in der Ukraine als Beispiel dafür. Wenn wir alle Ziele aufzählen, die mit militärischen Mitteln verteidigt werden sollen, können wir daraus schließen, dass sie alle auf dem Altar der Streitkräfte geopfert werden. Es gehen Menschenleben verloren, die Infrastruktur wird bombardiert, Krankenhäuser zerstört, Abwassersysteme zerstört, die Stromversorgung unterbrochen, die Lebensmittelproduktion beschädigt, die Wirtschaft ruiniert, Kirchen zerstört und soziale Beziehungen über Generationen hinweg zerstört. Ebenso wie viele der Meinung sind, dass Atomraketen zu verheerende Folgen haben, als dass sie eingesetzt werden könnten, behaupte ich, dass moderne High-Tech-Kriegsführung zu schrecklich ist, als dass sie gerechtfertigt wäre. Der Preis ist zu hoch.
Als die UN-Erklärung nach dem Zweiten Weltkrieg verfasst wurde, ging man davon aus, dass die Schrecken des Krieges nicht akzeptiert oder wiederholt werden sollten. Wir wissen jetzt, dass die Auswirkungen der Erklärung auf die Bereitschaft der Staaten, Armeen aufzubauen und Kriege zu führen, nicht beeindruckend waren. Der in der Erklärung festgelegte hohe Standard hat die meisten Unterzeichnerstaaten nicht davon abgehalten, sich auf Kriege als Instrument zur Konfliktbewältigung vorzubereiten.
Menschenrechte sind etwas, das wir von Staaten, Armeen und anderen Machthabern im Allgemeinen fordern. Wir kritisieren diejenigen, die das nicht tun. Gandhi wurde gebeten, seine Meinung zu Teilen des Entwurfs einer HR-Erklärung zu äußern: „Ich habe Ihr Telegramm erhalten. Ich habe Ihre fünf Artikel sorgfältig gelesen. Sie erlauben mir zu sagen, dass Sie auf dem falschen Weg sind. … Beginnen Sie mit einer Charta der Pflichten des Menschen und ich verspreche, dass die Rechte folgen werden, wenn der Frühling auf den Winter folgt.“ (https://www.mkgandhi.org/thiswasbapu/134rightsandduties.htm)
Eine Charta der menschlichen Pflichten konzentriert sich nicht darauf, was andere für Sie tun sollen, sondern darauf, was Sie für andere tun können und sollten.
Gandhi entwickelte seine Strategie zur Befreiung Indiens von den britischen Kolonisatoren auf der Grundlage von zwei Säulen: gewaltfreiem Widerstand gegen die britische Besatzung und seinem konstruktiven Programm. Dies bedeutete, das Indien aufzubauen, das er in der Zukunft gerne sehen würde, mit Dörfern (Ashrams) als wesentlichen Bausteinen. Als er diese Kombination später bewertete, stellte er fest, dass das Konstruktive Programm wichtiger sei als all der Zivile Ungehorsam.
In den letzten Jahren haben wir die Entstehung eines neuen Zweigs im Baum der Resistenzforschung beobachtet, nämlich des „konstruktiven Widerstands“ (Rigby 2022). Die Gandhi-Experimente mit dem Konstruktiven Programm (Gandhi 1945) haben dieses neue Feld inspiriert, nämlich Widerstandsbewegungen, die sich auf die Verwirklichung ihrer Ziele hier und jetzt konzentrieren. Diese Strategie ist nicht neu, aber Wissenschaftler*innen haben begonnen, diese Elemente in revolutionären und sozialen Bewegungen zu analysieren. Die Landlosenarbeiterbewegung (MST) in Brasilien, die Zapatisten in Mexiko und Rojava in Kurdistan sind nur einige der bekanntesten Bewegungen, die sich mehr auf die Schaffung einer besseren Gesellschaft als auf den Kampf gegen die von ihren Gegnern verursachten Ungerechtigkeiten konzentrieren (Sørensen et al. 2023). Eine Reihe von Friedenszonen und -gemeinschaften in vom Krieg heimgesuchten Regionen haben eine ähnliche Strategie verfolgt.
Ich hoffe, dass es eine moderne Friedensbewegung mit einer Strategie in dieser Richtung geben wird. Aktiver Aufbau guter Beziehungen zwischen Gegnern, Schaffung robuster Gesellschaften und Entwicklung von Bildungssystemen mit Schwerpunkt auf klugem und konstruktivem Umgang mit Konflikten. Beginnen Sie im Kleinen und experimentieren Sie mit der Erweiterung des Umfangs.
Zitierte Literatur
Barash, D. P. 2010 . Approaches to Peace: A Reader in Peace Studies , 2nd ed . New York: Oxford University Press
Gandhi, M. K. (1945) Constructive Programme: It's Meaning and Place.
Rigby, A. (2022). Sowing Seeds for the Future: Exploring the Power of Constructive Nonviolent Action. Sparsnäs, Sweden, Irene Publishing.
Sørensen, M. J. and J. Johansen (2016). "Nonviolent Conflict Escalation." Conflict Resolution Quarterly 34(1): n/a-n/a.
Sørensen , M.J., S. Vinthagen and J. Jørgen (2023). Constructive Resistance. Resisting Injustice by Creating Solutions. London, Rowman&Littlefield.